非机动车车库内被窃失主能否获赔

【案情描述】

 

作为许多上班族交通工具的自行车、电动车、助动车等非机动车，停在公司或者所住小区的车库、车棚内被窃，车主能否获得赔偿？长宁区法院近期判决的几起案件给出了答案：达不成保管合同无过错。

一天晚上10时，在公司加完班的刘某来到地下停车库准备骑自行车回家，却发现上午停车的位置上已空荡荡一无所有。是自己记错了位置？还是管理员把车挪到一处集中起来了？刘某又到各个角落搜寻了一番，还是没有。

第二天一早，刘宏又急急地赶到停车库寻找，还是一无所获。虽说一辆自行车才300多元，但才买了两个月就被偷，而且是在公司大楼里有人看管的车库里被偷，刘某心里非常窝火。在向警方报案后，他找管理大楼的物业公司要求赔偿，但遭到拒绝。

没有太多犹豫，刘某就向法院提起诉讼，而且一口气提出了6项诉讼请求，要求物业公司赔偿自行车价款、停车费、查档费、误工费、精神损害赔偿金等共计1800多元。刘某认为，物业公司对停车场提供的是有偿服务，双方已经达成了保管合同，因此，物业公司理应赔偿。物业公司则认为，双方并不存在关于自行车的保管合同关系，自己仅提供停车场地，且在上午8时至下午6时的设岗时间段内尽到了安全防范义务，不存在过错，因此仅同意退还当月停车费10元，不同意其余诉讼请求。

法庭在查明案件事实后依法作出判决：物业公司应返还刘宏当月停车费10元，驳回刘宏其余诉讼请求。

 

 

【案例启示】

 

主审法官认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，原、被告之间并未就自行车达成具有保管法律特征的口头或书面协议，也没有办理特别手续，而且该自行车停放处是开放式建筑，被告并未能实际控制原告的自行车。被告虽然收取原告每月10元的费用，但该费用标准较低的是停车费，因此，原、被告之间不存在自行车的保管合同关系。

鉴于事发后原告未再在被告停车场停放自行车，其要求退还当月停车费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。原告其他诉讼请求缺乏事实和法律依据，法庭难以支持。